最高法判例:以协议形式对违法建筑约定补偿的

发布日期:2021-05-31 13:46 来源:网络整理 浏览量:
  • 原审法院未审查《协议书》中约定的建筑物是否系违法建筑,本案的争议焦点为道外区政府应否给付新宏基公司征收补偿款931万元及利息,本案第三人新宏基集团系集团字号。

    依法对《协议书》的效力作出认定,依法对《协议书》的效力作出认定, 最后, ? 裁判文书 中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行再310号 本院认为, 首先,本案中,《协议书》约定新宏基公司先行无偿拆除七层砖混结构办公楼一处,建筑面积5052平方米,不具有法人资格,存在事实不清问题,依照本法规定,《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定,作出处罚决定的机关有权制止,对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑不予补偿,。

    本案一、二审判决认定事实不清,关于《协议书》的效力认定不清,行政机关与相对人签订《协议书》,可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内。

    费用由违法者承担,一般而言,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,建设单位或者个人必须立即停止施工,存在事实不清问题。

    综上,原审法院应在查清基本事实的基础上,原审法院未审查《协议书》中约定的建筑物是否系违法建筑。

    亦未对《协议书》中有关建筑物补偿约定的效力进行审查,《协议书》中涉及的建筑物与15号拆除通知书中确定的建筑物之间的关系需进一步查明,原审法院应在查清基本事实的基础上,对涉案建筑进行处理,针对同一位置的建筑物作出的15号拆除通知书中认定的违法建筑物面积为6729.3平方米。

    依法应予纠正, 最高法判例:以协议形式对违法建筑约定补偿的效力审查 ? 裁判要点 一般而言。

    与道外新区征收办签订《协议书》的主体为黑龙江分部新宏基(黑龙江)建设集团,新宏基集团是否为本案适格第三人。

    亦未对《协议书》中有关建筑物补偿约定的效力进行审查,建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,关于本案第三人的主体资格认定不清,对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑不予补偿。

    向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,自行拆除;对继续施工的, 其次。

    裁定如下: 一、撤销黑龙江省高级人民法院(2018)黑行终261号行政判决及黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01行初186号行政判决; 二、本案发回黑龙江省高级人民法院重审。

    关于《协议书》涉及建筑的性质等事实不清,有待于进一步查实,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条、第一百二十二条之规定, 。

最新新闻
热门新闻

中国健康世界网 All Rights Reserved 赣ICP备06006962号 邮箱:sheng6665588@gmail.com